Compte rendu de la CEMUA du 10 mars 2022

La première réunion de la Commission extra-municipale d’urbanisme et d’aménagement de la mandature s’est le 10 mars dernier

Au début de la réunion, le Maire a rappelé qu’elle avait vocation à être un lieu d’échange sur les questions d’urbanisme. Il a ensuite souligné les grands axes de son action depuis 2014 :

• Protéger les quartiers pavillonnaires en périphérie de la ville ;
• Améliorer le centre ville ;
• Permettre le renouvellement urbain de la ville ;
• Respecter les objectifs de construction du SDRIF qui étaient de 1500 logements supplémentaires d’ici 2030. NDLR : Comme déjà indiqué à plusieurs reprises sur ce blog, il n’y a en fait aucun objectif quantitatif de construction par commune dans le SDRIF. Il s’agit donc d’une pure spéculation de sa part.
• Construire des logements privés pour apporter des ressources financières nouvelles à la ville.

Il est revenu sur le nouveau contexte réglementaire imposé par le SCoT de la métropole du Grand Paris qui impose la construction (ou la reconstruction à neuf) de 3000 logements d’ici 2030. Compte tenu du projet de renouvellement urbain aux Blagis qui vise à reconstruire 800 logements sociaux, l’objectif net en matière de construction s’élève selon le Maire à environ 2200 logements supplémentaires environ.

Michel Renaux, Maire adjoint en charge de l’urbanisme, a précisé le rôle de la CEMUA :

• Clarifier et expliquer les grands projets structurants d’aménagement et de développement de la municipalité en recueillant les avis des habitants;
• Suivre l’élaboration du PLUI

Il a précisé sa composition : élus de la majorité municipale et de l’opposition (2), présidents des comités d’habitants, représentants des grandes associations actives de la ville (ASF, FAR A VELO, CIVIFAR…), représentants des commerçants, experts (architectes, statisticiens…).

A noter que l’union associative fontenaisienne présidée par M. Faye n’était pas représentée en dépit de son expertise sur les sujets relevant de la compétence de cette commission.

Après cette longue introduction au demeurant intéressante, nous sommes passés à l’ordre du jour

1. Contexte réglementaire de l’urbanisme

Il convient de respecter deux documents de portée supra communal.

SCOT métropolitain

Plan métropolitain de l’habitat et de l’hébergement

Le Maire a donné des explications intéressantes sur le processus de commercialisation des promoteurs immobiliers et sur le cadre dans lequel la ville et ces promoteurs pouvaient négocier au moment du dépôt d’un permis de construite  (qualité architecturale…).

2. PLUI (cf article sur la réunion du 9 mars)
   
3. Evolution de la population de la ville

Eric LE PENVEN, statisticien, a fait une remarquable intervention sur cette question. Il est revenu sur l’évolution de la population depuis 2009 en soulignant le point bas en 2016 avec une population légale de 22673 habitants et le point haut en 2022 avec 25762 habitants.

Il a ensuite souligné que cette double évolution de la population (baisse entre 2009 et 2016 puis hausse) s’expliquait pour les raisons suivantes :

• Impact négatif mais temporaire de la fermeture de deux foyers de jeunes travailleurs;
• Augmentation significative du nombre de logements sur la période 2013-2019 mais sans construction majeure. Sur une hausse totale de 726 logements sur la période, les nouvelles constructions ne représentent que 138 logements. Les deux derniers programmes immobiliers achevés en 2020 et 2021 (rue Blanchard et avenue Paul Langevin) ne sont en effet pas encore pris en compte.  La hausse s’explique par l’intégration des logements de la Résidence universitaire Olympe de Gouges, la réintégration dans le RIL de logements oubliés.

Pour 2023, il prévoit une légère baisse du nombre d’habitants. Il a conclu en soulignant que la phase de rattrapage arrivait à sa fin et que les prochaines augmentations du nombre d’habitants seront effectivement liés aux nouvelles constructions.

4/ Dynamique de rénovation

Michel Renaux a souligné que toutes les demandes de permis de construire d’immeubles collectifs dans les quartiers pavillonnaires avaient été refusées.  Depuis l’adoption du PLU en 2017, 36 demandes de permis de construire d’immeubles ont été déposés et 60% d’entre elles ont été acceptées.

Michel Renaux a présenté ensuite l’indicateur de suivi des logements livrés depuis 2012. On arrive en cumul à environ 600 logements. En 2022, 223 logements supplémentaires devraient être livrés.

Nous avons eu alors un échange sur la vision cible de la municipalité en terme de constructions nouvelles (2200 logements) et j’ai souligné qu’au regard du caractère déjà très dense de notre commune, il aurait fallu négocier avec le Préfet une réduction de cet objectif.

5/ Projet Mail boucicaut

M. Gabriel, conseiller municipal délégué aux grands projets, a présenté rapidement les objectifs du projet (améliorer la visibilité des commerces, réaliser des espaces publics plus qualitatifs, sortir la piscine de la co propriété). Puis, il est revenu sur le projet de construction d’un immeuble. Il a fait beaucoup d’efforts pour expliquer que rien n’était acté et que cela dépendrait de l’ampleur du projet de réhabilitation du mail. Je suis intervenu pour souligner que je partageais l’objectif de parvenir à un modèle économique robuste sur l’aménagement de cet espace mais qu’il existait des alternatives à la vente de droits à construire (programme action cœur de ville de l’Etat, partenariat avec la Banque des Territoires,..). Mme Reigada, première adjointe, a souligné que tous les financements possibles seraient mobilisés. M. Gabriel a conclu en indiquant que la concertation se poursuivait et qu’en tout état de cause le niveau maximal de construction de logements sur ce mail ne dépasserait pas 40 logements…

6/ Résidence St Prix

M. Gabriel a rappelé qu’en 2019 le Président du directoire de 1001 vies Habitat propriétaire de cette résidence avait constaté la vétusté de l’immeuble et la nécessité de mettre en œuvre un projet de renouvellement urbain avec la ville.

M. Gabriel a montré une esquisse qui reposerait sur la création d’un cheminement apaisé entre la coulée verte et l’avenue Verdun et l’ouverture de la perspective depuis la Maison de la Musique et de la danse vers le cimetière. Ce sont deux axes intéressants. Ils ont été bien moins précis sur les objectifs de constructions nouvelles mais sur la base de l’esquisse qui nous a été présentée , on serait à priori dans une logique de forte densification. Le devenir des arbres remarquables situés dans cet espace n’est pas non plus très clair.

La réunion s’est terminée avec la promesse d’envoyer aux participants le support de présentation et le compte rendu mais sans en revanche qu’une date ne soit donnée à ce stade pour la prochaine réunion.

**

En conclusion, je tiens à souligner que si cette réunion n’était pas une réunion de concertation au sens propre du terme, elle n’était pas non plus une simple réunion d’information descendante.

Je me félicite aussi de la qualité des échanges entre les participants et les élus de la majorité qui ont été courtois et apaisés.

Je suis plus inquiet en revanche du caractère inchangé de la politique densificatrice de  la majorité municipale en dépit des recommandations de tous les experts notamment en santé publique.

Gilles Mergy