Différents courants de philosophie…

Dans son éditorial du dernier Fontenay Mag, le maire nous invite à une réflexion philosophique sur le thème « Intérêt général et Consensus » expliquant que «le fantasme du consensus est dangereux ».
Il convoque les philosophes contemporains sans les citer pour asséner qu’ « il n’y a de consensus possible que dans l’inaction».
A ce stade on perçoit que c’est du lourd et on s’accroche ferme pour finalement comprendre, je vous le fait en gros, que la démocratie participative c’est quand même mieux si tout le monde pense comme le maire.
Toujours sous le choc de la puissance du propos, on se met à relire le courrier que le Maire a écrit le 7 avril 2016 au Fontenaisien qui a réagi sur la construction de l’immeuble aux Mouilleboeufs. A l’avant dernier paragraphe, on trouve : « Toutefois et par souci d’une recherche de consensus dans cette affaire, je vous invite à nous rencontrer etc, etc……. ».
Alors un dangereux fantasme le consensus?
Une fois qu’on se remet de cette lecture (je vous l’accorde il faut un peu de temps) on se dit qu’il doit s’agir de philosophie déambulatoire ou philosophie adaptative qui amène à penser que l’ inverse du contraire ne serait finalement pas si éloigné de l’opposé de l’antonyme.
Ou, comme disait un autre grand penseur du XIXe (arrondissement, pas siècle) « Ce que vous dites est tellement faux que le contraire est faux aussi».
Ma prof de philo de terminale nous disait que la philosophie ne fait pas vivre mais aide à mieux vivre.
Elle ne nous avait pas dit que ça permettait aussi parfois de bien se marrer.
Pascal Renault