Pour mieux juger de la crédibilité et de l’état d’esprit du candidat L. Vastel

Je viens de ressortir du dossier du Conservatoire de la rue Soubise la lettre en date du 18 mai 2016 que L. Vastel a fait distribuer dans les boites aux lettres des riverains du quartier du Conservatoire Soubise ( rues Docteur Soubise, La Fontaine et avenue Jean Moulin).

Lettre sur ce lien.

http://www.osez-fontenay.fr/osez-fontenay/wp-content/uploads/2019/12/Vastel-aux-riverains.jpg

J’ai annoté le document pour attirer l’attention sur 2 points qui m’apparaissent traduire l’état d’esprit de L. Vastel et sa façon de présenter les choses.

Nota rouge 1:  L. Vastel écrit:

« Ce projet ressemble en tous points à celui qui nous avait été suggéré en début de mandat par l’association dite du conservatoire Soubise. J’ai été personnellement surpris que son bureau y soit défavorable et se déclare « extrêmement choqué… ».

Je crois qu’il faut rappeler ici que :

• le projet de l’association, c’est de garder le bâtiment du conservatoire dans son entier et seulement si difficulté financière, louer au maximum 50% par un bail limité à  6, 9 ou 12 ans pour payer les frais de modernisation et d’entretien. L’association Conservatoire Soubise avait d’ailleurs trouvé un partenaire intéressé qui avait été reçu avec intérêt par l’ancienne équipe municipale.
• le projet du Maire c’est de vendre 3/4 du bâtiment .

Pour L. Vastel, on comprend donc que louer 50% ou vendre 75% d’un bâtiment , « ça se ressemble en tous points » comme il l’écrit ! Chacun jugera de la “ressemblance” entre les 2 projets.

Et il ajoute « je suis surpris que l’on soit défavorable ». Il écrit cela après nous avoir assuré par écrit qu’il ne vendrait pas ce bâtiment pendant au moins toute la mandature, ce qui était d’ailleurs conforme à ses promesses de campagne ! 

Quelle crédibilité peut-on porter à un candidat qui diffuse des lettres aux habitants avec de tels arguments faisant au passage fi de toutes promesses verbales ou écrites ?

Nota rouge 2: L. Vastel écrit:

« Pour ces raisons et face à cette versatilité, j’ai décidé de ne plus associer ladite association aux réflexions ultérieures concernant ce bâtiment ».

Là c’est le summum.

Comment L. Vastel peut-il se permette d’accuser l’association de “versatilité” alors que depuis sa création elle n’ a pas bougé d’un iota sur son objectif quand lui qui a fait des promesses ce campagne (tracts à disposition) et signé des écrits (documents à disposition) affirmant garder le bâtiment dans les actifs de la ville a soudainement décidé seulement quelques mois plus tard de vendre 3/4 du bâtiment et sans prévenir ni les associations ni les riverains ?

Comment peut-on qualifier de tels propos accusant les autres de versatilité? C’est de la mauvaise foi au plus haut niveau.

C’est ensuite sidérant qu’un maire décide – parce qu’une association fontenaisienne, qui n’est pas politique (elle a été créée sous l’ancienne mandature, accusée alors au moins au début avec les mêmes arguments que ceux de L. Vastel aujourd’hui !), qui a un but constant et qui se montre force de proposition mais a le tord de ne pas partager son avis – de la discriminer en excluant son bureau et ses adhérents de toute discussion sur le sujet qui est le motif de son existence. 

Comment peut-on qualifier qualifier cette attitude? C’est purement et simplement de la discrimination.

Et d’ailleurs, est-ce légal?

Mauvaise foi et discrimination, ça fait beaucoup pour une seule lettre diffusée aux Fontenaisiens par un maire candidat.

Jean Marie Quemper, membre de l’Association Conservatoire Soubise