Quand les propos de L. Vastel manquent un peu de recul, ça donne des conclusions erronées  

Laurent Vastel signe dans son blog en compte rendu de la réunion de présentation du programme de Gilles Mergy, à laquelle il n’assistait pas, un article qu’il intitule «Une vraie déception».

En voici le texte:

«On est gênés devant la présence de trois voisins directs de l’ancien conservatoire qui ont multiplié les recours contentieux contre le projet de reconversion du site, au plus grand mépris du coût induit par ces procédures pour la ville et de l’intérêt général »

Puisqu’ il se permet une nouvelle fois de me désigner clairement parmi d’autres Fontenaisiens, une mauvaise habitude qu’il partage avec son équipe, et que son blog n’accepte pas les réponses qui ne lui conviennent pas, je réponds dans Osez Fontenay, un blog citoyen ouvert à tous.

1 / L. Vastel est gêné par la présence de certains Fontenaisiens dans une réunion publique. 

On savait depuis longtemps que L.Vastel était gêné, le mot est faible, par les Fontenaisiens qui s’intéressent à la vie de la ville sauf si c’est pour l’encenser. Il est à deux doigts de fustiger les Fontenaisiens qui pourraient s’intéresser à d’autres que lui.  Une approche de la démocratie peut être un peu restrictive.

2 / L. Vastel critique les recours contentieux. 

En premier lieu il omet de rappeler que s’il y a des recours contentieux c’est qu’il a d’abord refusé les recours gracieux. Il convient de remettre les séquences dans l’ordre. S’il avait accepté les discussions suggérées par les recours gracieux, des compromis auraient peut être pû être trouvé. Il a refusé, c’est donc de son entière responsabilité si nous arrivons à des recours contentieux.

Ensuite il préférerait bien entendu que nous laissions passer des permis de construire entachés d’erreurs (cas de la construction aux Mouilleboeufs avec un permis qui a dû être rectifié pour le rendre conforme aux règles).

Ou encore que nous  laissions  passer un projet de vente d’un actif municipal dans lequel on compte pour 0 €, 400 m2 de surfaces extérieurs, 200m2 de surfaces intérieurs, 7 parkings, un pavillon d’habitation. Mais aussi dans lequel on oublie (?) que l’on ne peut pas diviser en volume un bâtiment municipal unique car il y aurait alors incompatibilité entre le domaine public et un bien privé (cas du conservatoire rue Soubise).

3 / L. Vastel attribue le coût induit de ces recours à ces “trois voisins directs de l’ancien conservatoire”.

Il confirme ainsi ne s’être jamais posé la question de la conséquence de ses décisions. Deux exemples.

En refusant de prendre en compte l’alerte qui lui a été faite par un Fontenaisien sur le permis aux Mouilleboeufs , c’est L. Vastel lui même qui a généré le retard de construction du à la  modification du permis de construire pour le rendre conforme à la loi. Ce qui est un manque à gagner pour la ville, selon ses propres estimations faites en réunion publique, d’ environ 300.000€.

De même, en s’entêtant à vouloir vendre une partie du Conservatoire de la rue du Docteur Soubise aux conditions qu’il avait décidé malgré les recours gracieux puis contentieux qui l’alertaient, il prend le risque d’un manque à gagner pour la ville, du fait des surfaces réelles à prendre en compte, qui est estimé à environ 1 M€.

4 / L. Vastel reproche à “ces trois voisins directs de l’ancien conservatoire” de mépriser l’intérêt général.

Il ne serait pas inutile avant d’être sûr de savoir qui méprise l’intérêt général qu’il se remémore le nombre de demandes qui lui ont été adressées par des associations Fontenaisiennes depuis la fermeture il y a 4 ans du bâtiment du conservatoire de la rue du Docteur Soubise, réclamant l’attribution de salles pour leurs activités (yoga ASF, yoga privé, danse, exposition d’artistes, cours divers, etc…).  Qui méprise les demandes des Fontenaisiens? Qui défend l’intérêt des Fontenaisiens? Qui méprise l’intérêt général?

A ce sujet, il est intéressant de rappeler qu’il avait annoncé dans le premier tiers de sa mandature la réalisation d’une grande enquête sur l’utilisation des salles municipales.  Mais il n’en a jamais donné aucun résultat…

Voilà des propos tenus par L. Vastel, dans son blog qui n’accepte pas les réponses et qui publie des articles sans signature, qui auraient mérité un peu plus de réflexion. 

Daniel Marteau